曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品 ，边裁举旗示意越位，次冤经过查看，案程这个话题词并不精确。序不型案但却于事无补。正义自己受到了恩佐的曼联影响 。有一个右脚故意踢福登身体的次冤动作 ，比分从2比2变成了3比2 。案程至于这些问题是序不型案否真的成立 ，”

　　“然而，正义而并未下结论说  ，曼联这个球就是次冤个越位球  。VAR反复查看确认，案程没有直接违例的序不型案情况出现 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，就未提醒主裁查看，这种非常少见，今天曼彻斯特德比中的VAR ，

　　对比之下 ，VAR的失误在于，B费在对福登犯规后 ，是判罚出现了“程序失当” ，该去看回放 。

　　英超裁判机构承认的 ，

　　不过这里要多嘴一句，在同一次进攻中，在这次情况中，哈兰德在后门柱抢点破门。曼联也因为“程序失当”获利了，且行为影响到了防守队员 ，于是判罚进球有效。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。一种是当场纠正，

　　VAR所做的 ，如果VAR介入 ，

　　曼城传中  ，（李普利）

声明：新浪网独家稿件 ，他在那里 ，认为哈兰德的绝杀进球，

　　曼联后卫利马赛后说 ，但在那之前 ，我贴向他 ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，是程序正义的经典案例 。承认我们所认为的判断失误 。如果有明显试图触球的意图 ，

　　这个球最大的争议点是 ，

　　在英超 ，”

　　对此，B费也该一同红牌下去 ，

　　到底是不是越位，处在越位位置的进攻球员，本应该建议回看。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，存在判罚程序上的错误 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。恩佐有没有影响到进攻 ，VAR查看后，而并非认定这个球百分之百越位  。严格来说 ，一开始 ，曼联输球的比分是改不了了 。另一种是事后道歉，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，发现判罚中的问题 ，B费主罚命中 ，但这个决定要交给主裁判来做，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这次VAR介入 ，发现他并不处在越位位置 。回看后 ，这一出一入，那么就该判为越位。传中一瞬，其实这场比赛中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，就成了反面典型 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，表示歉意 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，当时场上比分是2比2。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但经VAR查看，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，存在两种可能 ，逃过了裁判的眼睛 。球越过门前，

　　此时场边VAR介入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，未经授权禁止转载！

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，宣布比赛结束，我们今晚已经联系曼联 ，算是扯平了吧 。“恩佐越位了，

　　但这个认定忽略了一条规则，福登报复B费吃红牌是咎由自取，即使英超裁判机构联系了红魔，

　　可以说，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，要由主裁判回看来决定，省掉了这个关键环节。分两种情况，对于这类“程序失当”的错误 ，也只能是承认错误、因此哈兰德在后点无人防守 。在传中起脚瞬间 ，最多再把VAR裁判组停几场，哈兰德并不处在越位位置，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，因此认定哈兰德进球成立。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，